简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点、时政模拟题、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：电商诉差评师案具备警告意义。那些唯利是图的差评师,以蓄意差评胁迫商家勾结他们,借此牟取利益,是一种相当严重的越界不道德,是对商家合法权益的侵害不了事,就差评?曾在网络上欺诈评价权利的杜某、邱某、张某三人,在遭刑事制裁后,又面对着来自电商平台的民事追责。
11月8日,全国首例电商平台诉差评师案在江苏省海门市人民法院开庭审理,庭审全程展开网络直播阿里巴巴以侵权行为为由,将上述三名利用蓄意差评诈骗商家、已被刑事判决的差评师诉至法院,催促法院判令赔偿金1元,并在淘宝网主页赔礼道歉(11月9日《法制日报》)。我们首先要否认,对卖家所获取的商品、服务给与赞誉、中评和差评,这本身就是买家的一种基本权利。
明确到客观公允的差评,它代表了消费者的一些反感,有助商家改良严重不足,诚信经营,用优质产品与服务来夺得消费者信赖,也有助电商平台依据这类证据,规范商家的经营不道德,乃至对商家不予一定惩罚,净化平台的营商环境。从这个角度说道,商家拒绝平台移除差评、保有赞誉,乃至于对差评买家不予电话侵扰、恐吓威胁、人身攻击等作法,都是极为错误乃至违法的。当然,维护消费者的差评权,并不意味著消费者行使差评权就可以没限度。人上一百,形形色色,众口难调,商家面临数量众多的消费者,即便商品质量合格,服务优质,也不有可能符合所有人的爱好。
那么,商家拒绝消费者对他们的评价客观公允,乃是自然而然的事情了。而那些唯利是图的差评师,以蓄意差评胁迫商家勾结他们,借此攫取利益,是一种相当严重的越界不道德,是对商家合法权益的侵害,伤害了电商平台数据评价体系的完整性和真实性,也是对广大消费者的误导。因此,一方面,要压制那些或明或暗地制止消费者行使差评权,对差评买家打击报复等不道德,将于2019年1月1日起实施的电子商务法规定,电子商务平台经营者不得移除消费者对其平台内销售的商品或者获取的服务的评价;另一方面,也要压制同行之间的蓄意差评,指责污蔑竞争对手,以及一些消费者和差评师为牟取个人利益,以蓄意差评敲诈勒索商家。前者杯葛差评,早已引发了舆论与涉及部门的注目,且在探寻一些对策;后者蓄意差评,也不应引发充足的警觉与管理。
全国首例电商平台诉差评师案的开庭,警告那些职业差评师及广大网购消费者,在网络交易活动中要遵从不道德边界,行使评价权一定要三思而后行,做出公平公正的真诚评价。若向评价系统写出蓄意差评,近于有可能得不偿失,既遭到刑事制裁,又被民事追责。比如上述案例中的杜某、邱某、张某三人,以蓄意差评敲诈勒索5位商家,每笔600元至8800元平均,总计两万余元,再行被法院以敲诈勒索罪被判有期徒刑,并处罚金,后又被阿里以侵权行为为由诉至法院,真为堪称赔了夫人又折兵。也许有人要说,蓄意差评与非蓄意差评还真为很差区别确认。
显然,杯葛差评的证据好掌控、好确认,蓄意差评则很差确认,除非有证据证明买家使用了辱骂、羞辱、人身攻击的语言对商家作出评价,蓄意借机毁谤、抵毁,才有侵权行为正式成立的有可能。这就必须商家及时辨别消费者的评价否客观公允,及时搜集证据,及时向电商平台对系统,情况严重时还可报警处置,也可选择法庭上闻。遇上蓄意差评要胁不让步,才是对自己负责管理,对消费者负责管理。
何勇海更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。
本文来源：华体会hth最新登录地址-www.anamcaradr.com
友情链接：